vineri, 22 iunie 2007

Exercitii de profetie

Un stol de pasarele mi-a soptit ca urmeaza o despartenie rasunatoare. Voi ce credeti, divorteaza Adrian Nastase?

later edit// nastase zice ca e o birfa ieftina :))

32 de comentarii:

Doc spunea...

De cine sa divorteze? De PSD? De blogul lui? De matusa Tamara? De social-democratie?

Cristian Şuţu spunea...

de cine vrei tu, doc!
by the way, felicitari pt nominalizare

adriana spunea...

Sutule, ce dracu faci? Sutu senzational toata noaptea in direct, despartiri rasunatoare, crime si violuri pe gustul tuturor

Cristian Şuţu spunea...

adriana, deci nu...

Doc spunea...

Merci! :)

blog de plictiseala spunea...

pai uite d-aia a fost nastase ce-a fost...si va fi mai mult decat a fost..
Nici nu s-a scuturat omul bine dupa 3 ani de penitenta....
..ca ziaristii au si inceput sa-i numere divorturile!

GDR spunea...

Pasarelele alea s-au transformat in furnicute, cum naiba sa ai incredere in surse din astea? :P

Cristian Şuţu spunea...

voi nu credeti nici daca vedeti cu ochii vostri :))

dodo spunea...

divorteaza de dana? oricum, gretos cel care i-a facut blogul, gretosi cei care-l pupa-n fund pe blog

Cristian Şuţu spunea...

nu te-as contrazice, dodo

catalin spunea...

acest stol de pasarele probabil s-a inspirat din Academia Catavencu de miercuri, 20 iunie 2007, pagina 2, unde apare informatia ca Nastase s-ar putea desparti de Dana (din cauza belelor penale). prin urmare, bravo, mai pasaricilor din stol, care stiti sa cititi presa

Cristian Şuţu spunea...

@catalin> raspunsul e nu

catalin spunea...

@sutu: aha. deci, iata, atunci tu esti a doua sursa. nu mai ramine decit sa zica si a treia persoana chestia asta, ca stirea sa fie verificata tripartit, ca la carte:))
P.S. ma gindeam eu ca nu strica un "probabil" in comentariul meu anterior:D

Cristian Şuţu spunea...

nu mai e cazul. a fost data deja publicitatii :))

Dan Andronic spunea...

e doar o mitocanie ilogică, marca AC...n-are cum să divorteze din cauza problemelor penale pentru că nu ar rezolva nimic! Cum rezolvi un dosar penal din 2005 cu un divort in 2007?

Cristian Şuţu spunea...

dane, n-ar fi singura mitocanie ilogica in cee ce-l priveste pe nastase...

Dan Andronic spunea...

ptiu, ce-mi place asta cu blogul...e mai tare decat zahoo mess....barfe, smenuri,susanele

Cristian Şuţu spunea...

deci tu n-o crezi p-asta cu divortul...

Dan Andronic spunea...

nu

catalin spunea...

sa-i spuna cineva lui andronic ca, de exemplu, confiscarea averii se face atunci cind se termina procesul, nu cind e deschis dosarul. ceea ce inseamna ca singura mitocanie ilogica a emis-o el
P.S. ceea ce nu inseamna cu necesitate ca nastase va divorta au ba, insa arata ca el (andronic) arunca numai argumentele care ii convin. ceea ce e perfect normal, dane, nu te lasa, mergi mai departe

Cristian Şuţu spunea...

va rog sa va certati:))

anca spunea...

fals, prietene... masura sechestrului asiguratoriu se pune la inceputul procesului, tocmai pentru a evita asemenea situatii. Si cum se poate evita print-un partaj eventuala confiscare a averii intr-un dosar in care ambii soti nastase sunt inculpati?deci ramane ilogic, iar argumentele lui andronic sunt in picioare, bine mersi

Dan Andronic spunea...

măi cristi, tu cauti rating...esti un dan diaconescu al bloggurilor. sau lazarus? mai bine ia de la mine lista celor mai frumoase alb ume de jazz şi lasă-te de diversiuni. că s-ar putea să devii bun şă îţi fac o ofertă de angajare. pe care să nu o poţi refuza!

Dan Andronic spunea...

măi cristi, tu cauti rating...esti un dan diaconescu al bloggurilor. sau lazarus? mai bine ia de la mine lista celor mai frumoase alb ume de jazz şi lasă-te de diversiuni. că s-ar putea să devii bun şă îţi fac o ofertă de angajare. pe care să nu o poţi refuza!

Cristian Şuţu spunea...

:))))) stai linistit, n-o sa ajung eu atit de bun

Dan Andronic spunea...

scuze pt greşelile din mesaj. poziţie incomodă, căldură mare...

catalin spunea...

@anca: instanta poate decide la finalul procesului confiscarea. insa (si aici ai partial dreptate), masura sechestrului poate fi impusa ceva mai devreme (dar nu neaparat la primul termen; in plus, sa nu uitam: termenele se tergiverseaza in romania din atit de multe motive incit, chiar daca instanta isi propune sa faca asta la momentul 1, sa zicem, ar putea sa se si intimple la momentul 13 sau 19 sau 232). insa, intreb: ai auzit sa se fi impus deja aceasta masura in vreun proces al lui nastase? vezi, despre asta vorbim

Dan Andronic spunea...

nu fi modest! promiţi...

Cristian Şuţu spunea...

pozitie incomoda? adica esti la guvern?

Dan Andronic spunea...

la soare...din cate am citit s-a instituit măsura sechestrului asiguratoiru. şi exact la situaţia asta mă raportam atunci când am scris primul mesaj. by the way, ai dreptate! în general folosesc doar argumentele care-mi convin...

catalin spunea...

@andronic: daca s-a instituit (desi eu nu as baga mina in foc pentru asta), you may have a point:)
P.S. toti folosesc argumentele care le convin, toti sintem cretani si toti mintim, da' paradoxul ramine si bravo lui:D

catalin spunea...

@andronic: exact ce spuneam mai devreme: toti avem dreptate!!!:))) pentru ca, asa e (aici ai avut tu dreptate), s-a instituit sechestru, dar numai asupra unor conturi ale lui nastase. insa (si aici am eu dreptate), nu si asupra averii imobiliare, de exemplu (care depaseste, ca valoare, conturile)